Nella nostra società una parte di delinquenza, minorile e non, viene ancora alimentata dalle diseguaglianze di risorse e opportunità. Ma vi sono anche altre motivazioni. Di Amato Lamberti

Nel caso dei ragazzi italiani, la percezione che i dati, ma soprattutto le osservazioni dei diversi soggetti che operano nel settore restituiscono, è che il rischio concreto che singoli o gruppi di individui adottino stili di vita e comportamenti devianti, è andato dislocandosi in luoghi del sociale più differenziati rispetto un tempo, con una tendenza all’estensione delle situazioni implicate e ad una loro diversificazione.

Possiamo certamente dire che a commettere reati sono ancora, come in passato, i giovani che provengono dai tradizionali ambiti di “produzione” di situazioni di devianza, i ragazzi che crescono in famiglie e contesti socialmente e culturalmente deprivati, che si sentono e sono oggettivamente esclusi dal benessere e dalle opportunità di integrazione sociale. Nello scenario delle opportunità di consumo e di successo, ancora di gran lunga differenti sono le possibilità di pervenire a concretizzare quanto il sistema culturale dominante propone a causa delle diverse condizioni oggettive in cui gli individui si trovano a vivere.

In molti ragazzi italiani (e a maggior ragione, in moltissimi individui appartenenti alle aree del mondo escluse dalle possibilità di sviluppo) il sentimento di deprivazione, il percepirsi nella condizione di esclusi costituisce ancora e sempre uno stimolo forte a cercare a tutti i costi di partecipare alle opportunità che sono fatte ritenere accessibili a tutti. Come sottolinea Bauman, mentre la parte del consumatore la si può far balenare a tutti, in realtà non tutti lo possono essere, dal momento che non basta volerlo. In questo senso nella società postmoderna, che è ancora una società stratificata, una parte di delinquenza, minorile e non, viene ancora alimentata dalle diseguaglianze di risorse e di opportunità.
Tuttavia, nel nostro contesto, come in molti altri, al fianco dei ragazzi deprivati e marginali, in questi anni abbiamo visto emergere nuove figure:

– gli adolescenti che vivono forme più o meno gravi di sofferenza e di disagio psichico, sempre più diffusi;
– i giovani con problemi di dipendenza da sostanze psicoattive, che commettono reati per le condizioni del mercato delle stesse sostanze;
– i ragazzi che provano difficoltà sul piano della relazione e della comunicazione e manifestano tale esigenza attraverso atti devianti di valenza espressiva (tipico l’esempio del bullismo e di molte delle altre forme di violenza interpersonale);
– i ragazzi pienamente “integrati”, educati alla logica del tutto subito e dell’individualismo esasperato, incapaci di gestire le relazioni interpersonali riconoscendo gli altri come portatori di diritti e se stessi titolari di doveri.

Sotto il profilo dei comportamenti, vi sono tutte le premesse perché crescano i reati di tipo espressivo, perché si producano fatti apparentemente inspiegabili in quanto spesso casuali e del tutto sproporzionati rispetto agli stimoli o alle circostanze che li hanno provocati. E vi sono le premesse perché si rinforzi la tendenza all’aggregazione di individui similmente fragili e quindi si diffondano forme di comportamento delinquenziale di gruppo (con evidenti effetti di rinforzo sull’individuo, conseguenze sociali più gravi, allarme elevato).
Nel caso dei minorenni italiani la tesi che si può sostenere è che si vadano assottigliando i confini tra normalità e devianza sotto il profilo dei comportamenti, ma prima ancora delle condizioni che sottostanno alle scelte degli individui.

Alcuni tratti che connotano quella che è da tutti considerata la “normalità” hanno una forte incidenza sulle propensioni individuali a superare i confini delle norme penali. Pensiamo ad orientamenti diffusi che segnano l’orizzonte dei riferimenti collettivi come la crisi della legalità, l’esaltazione dell’individualismo consumatore, la percezione della violenza come forma di regolazione normale dei conflitti. Se associati a fragilità emotiva e disagio relazionale, tali orientamenti possono facilmente determinare comportamenti “problematici”, scelte di trasgressione o illegalità, atti fortemente connotati in senso “espressivo”, non di rado svincolati dalla percezione delle conseguenze reali e dei danni che si possono arrecare.

Se si guarda ai comportamenti dei ragazzi delle nostre città e dei nostri paesi che entrano in contatto con la giustizia si possono osservare come molte delle scelte si iscrivono in un contesto di estesa crisi della legalità ossia di profonda messa in discussione dell’orientamento culturale che vede in essa il tessuto connettivo della vita di relazione. Le conseguenze sono, da un lato, la diffusione dell’illegalità come modalità dì comportamento nella quotidianità e, dall’altra, considerare accettabile anche il farsi giustizia da sé .
Nei comportamenti di molti ragazzi si possono cioè scorgere le tracce di quell’atteggiamento culturale ampiamente condiviso che è stato definito di relativismo morale, ossia la relativizzazione dei sistemi di significato in rapporto al contingente, al presente, all’utilità immediata.

Vi è in essi, come in moltissimi adulti, il predominio di una “morale del compromesso”, che dà luogo ad atteggiamenti di “permissivismo nei confronti della trasgressione, soprattutto se quest’ultima tende ad esprimere soggettività, particolarità individuale, soddisfazione personale, realizzazione dell’io, senza compromettere eccessivamente l’ambito delle relazioni pubbliche”.
Una crisi della legalità che vede le norme come intralcio alla propria affermazione e ai propri interessi e che trova alimento nell’idea diffusa che le regole “sono per gli stupidi, o meglio per i deboli o per gli inetti”, mentre per l’uomo forte la vera norma è il disprezzo per le regole.

Le modalità concrete in cui questo diffuso atteggiamento culturale si traduce in azione varierà in funzione di condizioni, occasioni, stimoli, sentimenti. Utilizzando la classica (e per molti versi schematica) distinzione tra reati “strumentali” e reati “espressivi”, possiamo vedere chiaramente come il relativismo morale si intrecci con altri due tratti culturalmente diffusi e cogenti: l’esaltazione dell’individualismo consumatore, da un lato; la percezione della violenza come forma di regolazione normale dei conflitti, dall’altro.

Non può sfuggire che molta della devianza strumentale, finalizzata all’ottenimento di vantaggi o beni di consumo, sia correlata a quella che Barcellona, parlando dell’individuo contemporaneo, definisce una “nuova antropologia”: sottesa dalla concezione dell’individuo come “consumatore”, essa delinea un uomo connotato da perenni sentimenti di mancanza, da un desiderio insaziabile, illimitato, cui il sistema risponde con la proposta (o l’illusione) di una possibilità di accesso illimitato al sistema degli oggetti. Un uomo guidato da una “autoreferenzialità circolare”, fondata su una razionalità strumentale e calcolante, per il quale bene, bello e vero sono scomparsi dall’orizzonte.

Di questa antropologia è aspetto costitutivo il “desiderio di liberarsi dagli oneri della soggettività e della individualità concepita come una autonomia e responsabilità dell’uomo, e si avverte invece l’esaltazione di un nuovo io, libidico, amorfo, decentrato. Al posto dell’Io razionale si viene ponendo sempre più il narcisistico desiderio di un’immediata gratificazione” .
Si afferma un “individualismo possessivo – l’individualismo proprietario”, svincolato “da ogni legame di scopo, da ogni funzione sociale”, liberato “dal dominio di ogni trascendenza e di ogni vincolo sociale”.
La connessione con le forme di devianza orientate al soddisfacimento di bisogni e desideri appare evidente, se si pensa a due elementi che sono corollario all’orientamento al consumo: l’importanza di consumi che offrano sensazioni e piaceri e la questione dei tempi della loro soddisfazione.

Da un lato, l’individuo moderno “assume il ruolo di collezionista di piaceri, o più precisamente di cercatore di sensazioni”; dall’altro appare di grande importanza “l’abitudine a sequenze causa-effetto senza tempi di attesa, a riscontri immediati e soddisfazioni istantanee di bisogni e desideri” .
Gran parte della produzione di beni, servizi e messaggi, d’altra parte, ha proprio l’obiettivo di indurre desideri, continuando a riprodursi incessantemente, senza limiti e – soprattutto – senza che il consumatore perda tempo in attesa tra formulazione del desiderio e sua soddisfazione, in modo da far spazio a nuovi desideri, in una sequenza infinita.

Dal momento che a bambini e giovani è consegnata una “normalità” permeata da un paradigma economico, che li contiene solo in veste di consumatori, l’orizzonte di senso delle giovani generazioni viene a restringersi e a coincidere con la gratificazione personale, gratificazione che sembra alimentarsi solamente da sentimenti e fantasie quali “l’ubiquità, la comunicazione continua, la perdita del limite, l’onnipotenza individuale”. L’isolamento nei consumi e il bisogno di annullare i tempi di attesa abbattendo ogni ostacolo che si frapponga al piacere hanno due conseguenze importanti per il discorso sui percorsi di devianza: la perdita di capitale sociale, cioè delle relazioni interpersonali come risorse, e la predisposizione al conflitto. Da un lato, “lo scambio di idee, informazioni e sentimenti è penalizzato da tempi serrati, inadeguati alla reciproca conoscenza”, d’altro lato, l’isolamento del consumo “predispone anche al conflitto, perché disumanizza l’altro”.

Non deve stupire più di tanto la constatazione che la violenza sia da molti razionalmente considerata (o, il più delle volte, irrazionalmente agita) come forma di regolazione “normale” dei conflitti. Si trova qui, forse, la chiave di lettura dei comportamenti espressivi quali sono i reati contro la persona (soprattutto se si tratta di una persona con cui si hanno relazioni e legami).
Infatti, se si osservano i comportamenti violenti che molto preoccupano gli adulti e le istituzioni (tipico esempio è il bullismo, ma naturalmente il discorso vale anche per situazioni ben più gravi ed estese), è facile osservare i nessi tra questi comportamenti e alcuni diffusi orientamenti:

– il frequente ricorso alla regolazione violenta dei conflitti (ovviamente con forme diverse di violenza, di cui quella fisica non è certamente la più usata), siano essi nel campo economico, in quello politico dei rapporti tra Stati, nelle relazioni di vicinato, tra gruppi, famiglie o individui;
– la conseguente diffusa rappresentazione della violenza come mezzo “normale” di relazione, come strumento di soluzione di problemi e difficoltà;
– il venire meno o l’assenza di investimento nel valore di riferimenti normativi condivisi, percepiti solamente come vincoli e ostacoli alla libertà individuale;

– la diffusione di modelli di rappresentazione del sé come “io onnipotente”, titolare di diritti privi di limiti, oltremodo estesi, e di doveri sociali e relazionali accettabili solamente in una logica di massimizzazione dei profitti individuali;
– la contestuale percezione dell’altro come strumentale ai propri fini, ma essenzialmente assente come persona titolare di diritti meritevoli di tutela e rispetto, allorquando i due piani non coincidono.

Sono, quelle qui accennate, tendenze che si percepiscono in crescita, anche se sono ancora poco registrate dai dati ufficiali, per il semplice motivo che trattandosi di minori italiani e di comportamenti che si consumano per lo più in contesti familiari, scolastici, aggregativi, prevale ancora l’orientamento a evitare di qualificarli come veri e propri reati e a ricorrere al sistema istituzionale per trattarli. D’altra parte, quei pochi che giungono all’attenzione delle istituzioni della giustizia minorile in genere sono trattati, in maniera tale da farli diventare occasione di maggiore attenzione verso il disagio che esprimono i loro autori, piuttosto che momento di rinforzo della loro identità deviante.

Per i minori italiani, nel primo decennio di applicazione, il nuovo codice di procedura penale ha sostanzialmente mantenuto le sue promesse; ha dimostrato, cioè, la fondatezza delle premesse teoriche su cui era costruito, rendendo di fatto marginali le recidive e relativamente pochi i percorsi inesorabilmente segnati da derive sociali e penali.
(Fonte foto: Rete Internet)

ARTICOLO CORRELATO

La delinquenza minorile non è un fenomeno improvviso e inatteso. Dove nasce, perchè e per colpa di chi. Di Amato Lamberti

Le cronache di questi ultimi mesi hanno evidenziato che i reati commessi da giovani e ragazzi, i cosiddetti “minori”, non solo sono in aumento come numero, ma presentano caratteristiche di violenza ed efferatezza del tutto nuove, tanto che non è più facile distinguere la delinquenza minorile da quella adulta, organizzata o meno che sia. L’opinione pubblica è molto allarmata da questi fatti, ma gli organi di informazione fanno poco per far capire che non si tratta di fenomeni improvvisi e inattesi, ma dell’esito di un lungo percorso di evoluzione della criminalità minorile che è cresciuta perché non c’è stata nessuna attenzione a quanto succedeva nell’universo giovanile da parte delle istituzioni delegate al controllo sociale.

Negli ultimi quindici anni, la devianza minorile in Italia ha subito profonde trasformazioni. Sotto il profilo quantitativo, infatti, il numero dei ragazzi denunciati penalmente è più che raddoppiato; sotto il profilo qualitativo, alla difficile condizione di vita che nel Meridione vivono i cosiddetti “ragazzi della mafia” (cioè i minorenni coinvolti in attività di criminalità organizzata o che comunque ne hanno acquisito la subcultura) si contrappone – nelle Regioni centro-settentrionali – la consistente e talora massiccia presenza di ragazzi stranieri che commettono reati.

A questa non facile situazione si è aggiunta, di recente, quella costituita dall’emergere di una devianza nuova, con manifestazioni inedite, che vanno dal bullismo nelle scuole ad altre manifestazioni sul territorio, di una violenza tanto esasperata quanto immotivata. Si tratta di una devianza che presenta caratteristiche peculiari sue proprie, differenti da quelle prospettate in precedenza. Perciò, per distinguerla da quella tradizionale e quantitativamente molto più rilevante, essa viene correttamente definita con termini non tecnici, quali il “malessere del benessere”, ovvero, il “teppismo per noia”.

Si pongono quindi problemi nuovi e complessi per la giustizia minorile italiana, abituata in passato a gestire una devianza minorile di carattere poco evidente.
Fino a qualche tempo fa la cultura giuridica minorile- traendo spunto dalla tradizionale ripartizione di competenze prevista dalla legge per l’intervento del giudice minorile- operava una distinzione tra devianza minorile e delinquenza minorile, in base alla quale la devianza riguardava i comportamenti irregolari che non comportano la consumazione di reati (fughe da casa, tentativi di suicidio, assunzione di stupefacenti,etc.), mentre la delinquenza si riferiva alle condotte che configurano reati. Negli ultimi anni, tale distinzione è stata ritenuta superata e si è utilizzato il termine devianza per designare il fenomeno complessivamente considerato.

L’ordinamento vigente individua nella devianza minorile l’insieme dei fatti costituenti fattispecie di reato posti in essere da agenti la cui età varia in una fascia di 14 ai 18 anni. Tale delimitazione è convenzionale ed è frutto di una scelta del legislatore, sempre modificabile dallo stesso (recentemente si sono registrate numerose spinte ad abbassare la soglia della punibilità ai 12 anni). Pertanto se minore è ogni individuo che non ha ancora compiuto i 18 anni d’età, minore imputabile – cioè sottoponibile a procedimento penale – è solo il soggetto cosiddetto infradiciottenne, ma che abbia raggiunto i 14 anni d’età.

L’ordinamento penale attuale ha preso in considerazione il fenomeno della criminalità minorile e gli ha riservato un doppio trattamento differenziato: sia dal punto di vista sanzionatorio, sia dal punto di vista processuale. Cioè, il minore è punibile – quando commette un fatto di reato – solo se è constatata e provata concretamente la sua capacità d’intendere e di volere (intesa come maturità) e, comunque, la pena a lui comminata viene sempre scontata di un terzo.

Al fine di analizzare e comprendere la condotte devianti poste in essere da minori, è necessario interpretare queste ultime alla luce della formula proposta dallo psicologo sociale K. Lewin, secondo la quale il comportamento è sempre un prodotto della persona e del suo ambiente (psichico, psicologico sociale, ecc.) ad un dato momento.
Questa formula, applicata all’ambito delle condotte criminose, è particolarmente importante, in quanto tende ad evitare la categorizzazione e la classificazione dei comportamenti umani. Si ritiene, infatti, che la congiunta considerazione di fatti sociologici e psicologici consenta un livello di osservazione e di interpretazione più adeguati rispetto al problema che si vuole capire, interpretare e quindi mettere a fuoco.

Dal punto di vista teorico, il complesso fenomeno riguardante la criminalità minorile è da sempre oggetto di studio di psicologi e sociologi e l’ampiezza dell’argomento non consente di ridurre ad una sola teoria l’origine del fenomeno, poiché l’evoluzione della società e le nuove esperienze apportano nuove conoscenze e soluzioni.
In proposito, vari autori sostengono che sia possibile distinguere fra una delinquenza fisiologica, una delinquenza patologica endemica ed una delinquenza patologica epidermica.
La prima, quella fisiologica, è costituita da quelle condotte devianti spesso destinate a riassorbirsi con l’ingresso dell’adolescente nell’età matura e che si concretizzano essenzialmente nella commissione dei cosiddetti mickey mouse crimes.

Il fenomeno più rilevante per cui si caratterizza la delinquenza patologica endemica è, invece, il coinvolgimento di minori nella criminalità organizzata.
Già nel 1991 la Commissione d’inchiesta sul fenomeno della mafia e sulle altre associazioni criminali similari, aveva posto in luce con grande allarme l’aggravarsi di forme di criminalità minorile e «l’ingaggio di quote di minori nelle attività della delinquenza organizzata», soprattutto in riferimento alla commissione dei cosiddetti street crimes, ossia spaccio di droga, contrabbando, lotto clandestino, furti, rapine.

Infine, con il termine delinquenza patologica epidermica si fa riferimento alla devianza dei minori stranieri – indotti al crimine in età assai precoce – i quali vivono in contesti sociali segnati da marginalità, conflitti culturali, disadattamento, deprivazione relativa, modalità culturali proprie dal paese d’origine spesso non considerate legittime nel territorio ospitante.
Certamente, i giovani sono particolarmente sensibili alle influenze provenienti dall’esterno, in considerazione di caratteristiche psicologiche che li rendono plasmabili (immaturità della struttura della persona, instabilità emotiva, conflittualità adolescenziale con le figure parentali, insicurezza, ricerca della propria identità personale, etc.).

L’azione deviante di un adolescente rimanda spesso ad un quadro relazionale che sembra connotarsi per una genitorialità inefficace sul piano del controllo e, in generale, di inadeguatezza rispetto ai nuovi compiti evolutivi posti dal figlio. Sembra quindi delinearsi un quadro in cui emerge con forza la crisi della funzione genitoriale, intesa nel doppio significato di modello di riferimento e di ostacolo da superare.

La tradizionale famiglia patriarcale dall’epoca preindustriale – costituita da diverse e numerose generazioni, a volte conviventi – ha sempre rappresentato un ambiente sociale privilegiato, in cui le esigenze dell’individuo e, soprattutto, della prole, trovavano ascolto, attenzione e spesso disponibilità nell’adottare le più opportune soluzioni. La famiglia rappresentava, in altre parole, il sistema fondamentale, con valenze non solo di sostegno e di solidarietà in termini relazionali ristretti, tra tutti i suoi membri, ma anche l’ambiente privilegiato per la trasmissione d’esperienze tra generazioni, con chiare valenze educative e culturali. L’attuale famiglia nucleare, ridotta a pochi individui, non solo ha perso gran parte di queste funzioni educative, ma non riesce neanche a fornire un adeguato sostegno emotivo ed un sufficiente investimento affettivo verso i figli.

L’esperienza quotidiana dimostra come, sempre più spesso, i genitori siano in sostanza assenti dalla vita affettiva e relazionale dei figli, molte volte per motivi di lavoro o per il bisogno di realizzarsi – professionalmente e socialmente – fuori dall’ambito familiare. Le situazioni conflittuali all’interno delle famiglie sembrano moltiplicarsi e, sempre più frequentemente, sfociano in separazioni o divorzi. L’ostilità e le tensioni emotive presenti in ambito familiare sono proiettate, gran parte delle volte, sulla parte più indifesa – i figli – usati sovente in modo strumentale e ricattatorio. All’interno della famiglia, i disturbi comunicativi – studiati e trattati dalla psicoterapia familiare e di coppia – risultano sempre più numerosi ed evidenti.

L’aumento delle devianze giovanili è indice, inoltre, dell’esistenza di elementi disfunzionali all’interno della realtà sociale in generale. Per un adeguato percorso evolutivo è necessario, infatti, che il minore – nel suo processo di personalizzazione e di socializzazione – sia sostenuto anche dalla scuola e dalla società più in generale. Famiglia, scuola e società rappresentano, dunque, il luogo in cui il giovane acquisisce le prime regole morali, la consapevolezza che la vita è radicata non solo sui diritti, ma anche sui doveri. Un difficile rapporto dell’individuo con la famiglia, la scuola e gli altri agenti di socializzazione determinano quelle carenze di interiorizzazione del sistema normativo che, a loro volta, favoriscono la devianza.

Esiste un rapporto molto stretto anche tra il fenomeno della criminalità giovanile e la nascita della società complessa. Analogamente, la situazione attuale dei giovani – soprattutto degli adolescenti – è fortemente legata alla condizione della periferia metropolitana. Questo rapporto evidenzia in maniera netta le trasformazioni che sono avvenute negli ultimi anni all’interno della società complessa (o postindustriale). Non a caso, la periferia è lo spazio urbano in cui si verificano più facilmente le condizioni negative che portano alla devianza i giovani, i quali sono costretti a vivere in condizioni sociali precarie.

Il cambiamento della società contemporanea crea nuovi tipi di esclusione, più complessi se paragonati alla marginalità tradizionale della povertà in senso socio-economico. La maggior parte dei giovani di periferia ha la capacità di procurarsi i beni di consumo desiderati, mentre l’esclusione di tipo tradizionale rimane soprattutto per quanto riguarda l’accesso alla carriera scolastica.
La posizione marginale nel sistema scolastico, in seguito, si riflette sul mercato lavorativo, provocando problemi di disoccupazione e di motivazione nella ricerca di un impiego.

Nuovi tipi di esclusione, che si verificano soprattutto in ambito culturale sono rappresentati principalmente dalla mancanza di risorse simboliche (risorse di informazione e di capacità a muoversi nella complessità del sistema, risorse affettive per lo sviluppo del Sè). In questo modo, i ragazzi delle periferie non riescono a essere protagonisti delle trasformazioni della società moderna e le vivono, subendole, in maniera passiva.
Oggi i giovani sono bombardati dalle informazioni, dalle immagini e dagli stimoli che arrivano attraverso i mezzi di comunicazione e vivono il periodo difficile dell’adolescenza in un sistema sociale in cui i valori non sono più compatti.

Giocano in favore del disadattamento anche alcune caratteristiche individuali (carattereopatie, insufficienza intellettiva, nevrosi, disturbi emotivi, etc.) che possono rendere alcuni giovani più esposti a tale rischio.
Al tradizionale modello del ragazzo di periferia – che abita in quartieri a rischio, con famiglie prive di sostegno, o nella strada , che non frequenta la scuola – si sta sostituendo un modello diverso, con caratteristiche quasi opposte a quelle appena descritte.

Soprattutto nelle Regioni dell’Italia settentrionale, si va delineando una devianza proveniente da ragazzi appartenenti a famiglie benestanti, che si manifesta con comportamenti violenti immotivati (dall’omicidio del barbone allo stupro di gruppo), fino a gravi forme di estorsione o a devastazioni e saccheggi di case.
Dal punto di vista eziologico, è possibile ricercare le cause della devianza minorile nella vita familiare, dove regnano agiatezza e permissivismo, con conseguenze che possono essere devastanti per la normale crescita del giovane quando è circondato da genitori presi dal lavoro e dalla ricerca smodata del benessere.
(Fonte foto: Rete Internet)

CITTÀ AL SETACCIO