Vittorio De Filippo in una lunga e dettagliata relazione, protocollata questa mattina, spiega i motivi per cui non può più appoggiare l’amministrazione Piccolo.     Di seguito pubblichiamo la nota Del gruppo consiliare FdI “Le alterne e tormentate vicende politico-amministrative che hanno interessato il nostro Comune negli ultimi mesi ci hanno indotto ad una lunga e seria riflessione. Già nel corso del consiglio comunale del 13/10/2015, avevamo auspicato che la risoluzione della crisi politica potesse significare l’inizio di una diversa fase e potesse dare origine ad un nuovo corso di questa Amministrazione. In tal caso – come dichiarato – ci saremmo assunti tutte le responsabilità, nonostante il primo anno di governo ci avesse visti relegati, non per nostra colpa esclusiva, in una posizione del tutto marginale, rispetto a tante scelte politico-amministrative compiute. Malgrado gli auspici, la risoluzione quasi “grottesca” della crisi e le “poco opportune”, nonchè “discutibili” scelte effettuate in sede di ripartenza si sono poi rivelate il cattivo presagio di un cambiamento mai iniziato. Su tale scia riteniamo sia stato un errore grave la determinazione, da noi non condivisa, di rinunziare ad una seconda isola ecologica, per cui era opportuno, a fronte dell’esiguità dell’impegno di spesa previsto, fare tutto il necessario, anche sacrifici, perché rappresentava e rappresenta un sicuro investimento per la Città di Somma Vesuviana e le future generazioni, più di ogni altra opera pubblica. Quello dei rifiuti, infatti, è un settore importante, ancor di più in questo momento storico dove si privilegiano le politiche atte a promuovere la sostenibilità ambientale ed ecologica ed alla luce di un passato, non troppo lontano, per cui non si può e non si deve abbassare la guardia. Senza dimenticare, i positivi risvolti che una seconda isola ecologica avrebbe determinato in termini di miglioramento del servizio e soprattutto di abbattimento della relativa tassazione. La circostanza appare ancor di più discutibile in considerazione del fatto che qualche settimana prima, lo stesso Organo esecutivo aveva, invece, espresso una chiara e contraria volontà al riguardo. Su tali aspetti avremmo voluto chiedere delucidazioni e confrontarci con l’Assessore di riferimento, nella competente Commissione consiliare (la VI), ove per il tramite del Consigliere Vittorio De Filippo, unitamente agli altri membri, lo stesso è stato più volte convocato, senza tuttavia mai dare positivo riscontro. Ancor di più grave ed errata riteniamo sia stata la scelta di rinnovare il contratto, relativo ai servizi cimiteriali, per trentasei mesi (3 anni) e per un importo pari a circa € 800.000,00, con una mera determina del Responsabile di P.O. (la n. 1643 del 22/12/2015), senza procedere con un nuovo bando di gara. Non riteniamo sia questa la sede per discutere ed argomentare sulla legittimità delle motivazioni di carattere giuridico, che hanno indotto all’adozione della citata determinazione, per cui, come abbiamo già avuto modo di evidenziare, nutriamo forti dubbi; basta a tal proposito scorrere le più recenti sentente degli Organi di Giustizia Amministrativa e leggere i pareri delle Autorità competenti per rendersi conto della estrema “forzatura” posta in essere nel caso di specie. Tali circostanze, come detto, saranno nel caso valutati nelle opportune sedi. Tanto premesso, non condividiamo in alcun modo la scelta di procedere al rinnovo con una semplice determina di Responsabile di P.O., poiché ragioni di opportunità politico-amministrative, alla luce anche del particolare momento storico che viviamo, avrebbero dovuto far propendere necessariamente per la indizione di una nuova gara. Sarebbe stato sicuramente un gesto di grande trasparenza e di buona amministrazione, nonché un chiaro segnale di “discontinuità”, da più parti professato (e non sempre messo in atto), in considerazione anche della forte attenzione dell’opinione pubblica rispetto a questo procedimento ed ai bandi di gara relativi ai servizi di riscossione tributi e di raccolta e smaltimento rifiuti, in procinto di essere indetti. Proprio per questi motivi, con atto del 24/11/2015, prot. 21074, avevamo sollecitato l’amministrazione ad attivarsi per la Centrale Unica di Committenza (CUC), organo di garanzia deputato dal Codice dei contratti pubblici a gestire esternamente le gare di appalto dei Comuni e di altri Enti pubblici sopra le sogli stabilite dalla legge per i Comuni con più di 15.000 abitanti come Somma Vesuviana. La determinazione ci appare ancor di più grave ed inopportuna perché, attraverso un procedimento di gara aperto, con la predisposizione di specifiche clausole, si sarebbero potuti veramente e concretamente ridurre i costi e migliorare il servizio, anche attraverso la previsione di servizi aggiuntivi e migliorativi dell’offerta. Nemmeno condivisibile è la scelta, che tra l’altro ci infonde seri dubbi ed ulteriori perplessità, di procedere con una semplice determinazione del Responsabile di P.O., senza nemmeno un preventivo atto di indirizzo della Giunta Comunale, quantomeno necessaria alla luce della lunga durata del rinnovo, del costo del servizio, della natura e la caratteristica del servizio, ritenuto “sensibile” dalle Autorità del Settore. In buona sostanza, se l’intento era quello di garantire la continuità del servizio, si sarebbe potuto tranquillamente procedere con un proroga o rinnovo temporaneo, giusto il tempo per bandire ed espletare la gara. Se, invece o comunque l’obiettivo era quello di abbassare seriamente e veramente il costo del servizio, con il miglioramento dello stesso, non si poteva e non può fare altro che procedere con un ordinario procedimento di gara aperto. Non condividiamo, pertanto, la detta scelta perchè riguarda un ambito, per cui, a prescindere dalla legittimità amministrativa degli atti e della regolarità del procedimento, seppur di primaria importanza, è necessario ed opportuno che sia garantita al massimo la trasparenza e si sgomberi il campo da qualsivoglia “ombra”. Non vogliamo e non possiamo erigerci a censori, ma l’anticorruzione deve rappresentare, sempre e comunque, un principio assoluto ed un baluardo insormontabile. A contrario, si corre il grosso rischio di fomentare l’antipolitica, di far perdere di credibilità alla politica e di serietà all’azione amministrativa. Di talchè, non solo prendiamo fortemente la distanze dai suddetti intendimenti, ma non concordiamo nemmeno sul modus procedendi adottato, che, per l’importanza e la serietà dell’argomento, ci fa seriamente preoccupare rispetto ad altri cruciali appuntamenti che interesseranno la nostra Città nel corso del 2016. Il solco aperto con la determina in esame, rappresenta, pertanto, un pericoloso precedente e manifesta una modalità di azione lontano dal nostro modo di intendere la politica e di amministrare. Ad ulteriore dimostrazione della distanza venutasi a creare, vogliamo ricordare che, dopo quasi due mesi, non abbiamo avuto ancora alcuna formale e diretta risposta, dal competente Assessore, in merito alla nostra proposta di prevedere sgravi/rimborsi per i commercianti di Via Roma, penalizzati dalle “non previste” evoluzioni del cantiere del complesso monumentale di “San Domenico”, da finanziarsi con i risparmi di spesa derivanti dalla rinuncia alle indennità degli Assessori e Presidente del Consiglio, per i mesi di novembre, dicembre e gennaio, in modo che il resto della cittadinanza non ne fosse indebitamente penalizzata. Cortesia istituzionale e soprattutto rispetto verso la cittadinanza, in particolare per il settore del commercio, avrebbero dovuto indurre ad un diverso comportamento, non altro perchè come da notizia degli ultimi giorni, più di un’attività commerciale in Via Roma è in procinto e/o ha cessato di esistere. Per le ragioni su esposte ed a seguito di un confronto con gli iscritti, riteniamo che non sussistano più motivazioni valide per continuare ad appoggiare Lei e la sua amministrazione. Così come in altre occasioni, ci assumiamo tutte le nostre responsabilità per le scelte compiute, dal sostegno in campagna elettorale all’appoggio nel corso del primo anno e mezzo di amministrazione. Tuttavia, le diversità di posizioni e di vedute, maturatesi nel tempo ed in più occasioni manifestatesi, ci indicono giocoforza a questa difficile decisione. Siamo, in ogni caso, convinti che si possa servire la collettività svolgendo un attento ruolo di controllo e di stimolo rispetto all’azione di governo. Il Coordinatore cittadino                                                               Il Gruppo Consiliare