Il punto sul quadro politico dopo le prime candidature ufficiali.
Dopo un marzo “tiepido” in cui il clima elettorale a Nola è stato mite con pochissime news e per giunta ufficiose, la situazione si è completamente ribaltata. Improvvisamente l’arrivo di aprile ha portato la città a vivere una duplice primavera: non solo sul piano climatico, ma anche su quello politico, grazie alle ultime notizie.
Dal cilindro è apparso un “nome nuovo” per la fascia tricolore: Gaetano Minieri, noto imprenditore locale, che ha annunciato sulla propria pagina Facebook la sua candidatura a sindaco. La sua discesa in campo non è stata casuale, anzi, come ha precisato il diretto interessato, e stata sollecitata da più parti. Tante coalizioni, infatti, hanno provato a contattarlo ancor prima della sua dichiarazione ufficiale. Del resto il nome di Minieri stuzzica l’appetito di molti: si tratta di una persona stimata in città per il suo pragmatismo imprenditoriale e che piace particolarmente a quegli elettori nolani che da tempo reclamano un cambiamento politico.
Ma quale sarà la sua coalizione? La risposta, al momento, non può essere data con assoluta certezza, perché è ancora presto per definire il complesso quadro delle alleanze. Dalle nostre fonti, tuttavia, sembrerebbe che, dopo un primo tentativo fallito da parte di Forza Italia, il nome di Minieri troverebbe l’ appoggio delle liste civiche “Uniti per Nola”, formata da ex consiglieri di maggioranza che hanno rotto con Biancardi, e “Più Nola del tandem Arturo Cutolo- Iovino, all’opposizione negli ultimi 5 anni, anche se di orientamento conservatore. Ma la coalizione di Minieri guarda anche al centro-sinistra, con l’appoggio delle liste civiche di Pizzella e di Simonetti. Completerebbero il quadro una lista civica vicina al PD, anche se il partito è ancora indeciso sul da farsi. Si tratterebbe, quindi, di un’alleanza trasversale e apartitica in perfetta linea con quanto dichiarato dallo stesso Minieri
:” Nella coalizione che raccoglierà il mio appello non ci saranno simboli di partito ed il tavolo sarà prettamente locale”. La squadra a supporto dell’ imprenditore verrà definita probabilmente nel prossimo week-end. L’ingresso a “gamba tesa” di Minieri, per usare una metafora calcistica, ha fatto sì che anche altri avversari scoprissero le proprie carte. In particolare, è arrivata l’ufficialità della candidatura alla carica di primo cittadino di Cinzia Trinchese che, dopo un’attenta riflessione, ha deciso di candidarsi, forte anche dell’esperienza da vice sindaco svolta nelle precedenti amministrazioni. Il programma della Trinchese è teso, da un lato, a promuovere il commercio e l’ imprenditoria locale attraverso apposite misure di crescita, dall’altro a salvaguardare il patrimonio artistico – culturale con un occhio di riguardo per le fasce più deboli. Nessun riferimento, invece, alla squadra di governo. L’ipotesi di un’alleanza con la Lega diventa, giorno dopo giorno, sempre più reale, pur non essendo ancora definitiva. In un quadro politico del genere è chiaro che la decisione più importante spetta a Forza Italia che dovrà scegliere se concorrere singolarmente con Lombardi sindaco, allettato dalla proposta di una giunta tecnica, oppure procedere ad un accordo con Cinzia Trinchese. Sul fronte M5S la posizione dell’avv. Giuseppe Tudisco è sempre più un giallo. Sul suo profilo social scrive e parla più da attivista che da aspirante primo cittadino. Strategia o low profile? Il sospetto è che Tudisco sia costretto a difendersi dalla fronda interna degli “anziani” del M5S.
E così, tra certezze, ipotesi, misteri e perplessità, si prospetta un aprile caldo in vista di un maggio politicamente rovente.
Le controversie tra Comune e Soficoop dovranno essere risolte dal collegio arbitrale voluto dalla maggioranza (la delibera passò con 19 voti a favore il 19 ottobre 2018, con un solo voto contrario, quello del consigliere Salvatore Rianna e l’assenza degli altri esponenti di minoranza che preferirono lasciare l’aula dopo che fu respinta la proposta di rinvio fatta per voce di Antonio Granato). Da quel momento il collegio sta lavorando ed è stato nominato anche, per la difesa del Comune nel collegio arbitrale, l’avvocato Fabio Foglia Manzillo, oltre che, consulenti tecnici di parte, i responsabili di posizione Saverio Barone e Mario Moccia. Di atti ne sono stati prodotti e di certo nessuno poteva aspettarsi che una vicenda durata quarant’anni si risolvesse in poche settimane, però il Collegio non si è ancora espresso e nel frattempo ai componenti sono stati sottoposti dei quesiti precisi.
Un po’ di riepilogo ci sta, ma non era questo il senso della discussione proposta ieri all’ordine del giorno del consiglio comunale in una seduta che già aveva visto scontri accesi poco prima e che si è infuocata ancor di più sul tema in questione. Il presidente Giuseppe Sommese ha precisato fin dal principio che la discussione avrebbe riguardato il lodo arbitrale e i quesiti posti ai giudici, di fatto però si è scivolati molto oltre.
Innanzitutto con l’intervento del consigliere Pasquale Piccolo che ha fatto notare l’assenza di chi poteva, in effetti, sciogliere i dubbi dei presenti: l’avvocato Foglia Manzillo, per esempio. «Si è detto indisponibile – ha precisato Sommese e ho ritenuto indelicato per l’assise non trattare l’argomento». Per cui, hanno fatto da soli. Con vari momenti di scontro dialettico tra il consigliere Nocerino e l’avvocato Piccolo o il consigliere Allocca.
L’argomento è delicato e complesso, tra sentenze ed atti innumerevoli, alcuni pare nemmeno più disponibili. E Nocerino ha sottolineato che la strada migliore dell’ente è quella più veloce: «Il lodo sarà una sentenza, le sentenze vanno rispettate ma dobbiamo essere pronti a trovare una ipotesi di riduzione del risarcimento, siamo qui stasera per trasparenza mentre abbiamo sottoposto la vicenda ad un collegio di arbitri al di sopra di ogni sospetto».
Alzi la mano chi tra i lettori è davvero è in grado di ricostruire compiutamente ed in ogni sua parte la vicenda che ha portato molte famiglie alla disperazione, con appartamenti pignorati e messi all’asta. Loro, come ha chiaramente detto la consigliera di maggioranza Luisa Carmen Feola, hanno già pagato. Ora il problema è un altro, almeno si evince che per l’opposizione, ieri, fosse capire se l’amministrazione si stesse o meno muovendo per una transazione ancor prima che il Collegio Arbitrale possa esprimersi. E per comprendere questo, si è chiesto allo stesso sindaco Di Sarno di pronunciarsi: lo ha fatto il consigliere Rianna, invocando spiegazioni sulla lettera (pec) agli atti in cui l’avvocato Foglia Manzillo informa di essersi recato presso lo studio Laudadio (legali Soficoop) e dice di aver «prospettato una transazione nei modi e nei termini indicati da Lei (il sindaco) e l’Ufficio Tecnico». «Non si può prescindere da una spiegazione in merito, per discutere dobbiamo capire perché il sindaco ha sentito il bisogno di dare indicazioni al legale, prima della pronuncia del collegio» – ha detto Rianna.
Lo hanno fatto poi anche i consiglieri Umberto Parisi, Celestino Allocca e Vincenzo Piscitelli. Dopo circa un’ora si è riusciti a venirne a capo, facendo recuperare la lettera precedente, quella in cui il sindaco chiede al legale, che aveva ancor prima proposto incontro tra le parti, di relazionare per iscritto su possibili scenari.
«Noi chiediamo si percorra la strada del Lodo, poi si discuterà sugli effetti – ha detto Parisi – oggi vogliamo però che il sindaco ci garantisca di lasciare eventuali avvoltoi fuori dalla porta».
Salvatore Di Sarno ha in effetti rassicurato sulle responsabilità: «Me le sono sempre prese». E tutti coloro che hanno preso la parola, da Luigi Molaro a Vincenzo Neri fino a Maria Rosaria Raia – ieri per la prima volta insieme ad Andrea Scala sui banchi di opposizione – hanno convenuto che si debba attendere la sentenza del Lodo arbitrale. La discussione però, per come sono andate le cose, non è certo finita qui. E il presidente Giuseppe Sommese ha assicurato che la prossima volta, a rispondere alle domande dei consiglieri, ci sarà il legale nominato nel collegio arbitrale. Stavolta, indisponibile. E chi si attendeva un’aula piena – come nei momenti caldi della vertenza Soficoop – è rimasto deluso. Perché adesso si tratta di stabilire come meglio potrà uscirne il Comune. Quanto ai cittadini, alle «vittime» Soficoop come si definisce chi si è visto pignorare case già pagate, hanno già dato.
