Le riflessioni di due magistrati sulla logica del nesso causa – effetto sono importanti per gli amministratori di Ottaviano: che, devastata dalla crisi, può apparire un Eldorado per gli artisti del voto di scambio.
In un articolo pubblicato il 5/4/13 sul nostro giornale Francesco Gravetti illustrò, con puntuali riferimenti, i termini dell’attenzione che la Procura di Nola aveva dedicato ad alcuni atti dell’ Amministrazione Iervolino relativi al servizio di gestione dei rifiuti. Le proposte e le ordinanze dei magistrati che si occuparono della questione rivelano tutti gli elementi di una riflessione giuridica profonda, soprattutto intorno a temi delicati: la responsabilità dei sindaci, il concetto di emergenza, il nesso causa – effetto.
Poiché la ditta “Enerambiente“ rinuncia improvvisamente all’incarico, il sindaco di Ottaviano decide di affidare il servizio N.U. all’ “Alfa Comecol“, “senza passare per la gara d’appalto“. Il Pubblico Ministero chiede l’arresto del sindaco. Il Gip respinge la richiesta argomentando che “la situazione di emergenza“, figlia di eventi imprevedibili, rende “senz’altro legittimo l’utilizzo del potere extra ordinem.”. Ma i documenti che l’ “Alfa Comecol“ presenta agli uffici comunali per ottenere il pagamento del servizio sono irregolari, “a partire dai durc“. La signora magistrato che svolge il ruolo di Gip, pur persuasa che un funzionario del Comune e un consigliere comunale siano “senz’altro consapevoli“ della “irregolarità“ dei documenti, respinge anche per loro la richiesta d’arresto.
Il consigliere comunale, che credo avesse la delega per il servizio N.U., dice, in una telefonata: “Su 51 lavoratori 18 li abbiamo messi a lavorare noi. Gente di 50 anni che ho messo a lavorare io e non avevano neanche la possibilità di mettere il piatto a tavola.“. La signora magistrato che svolge il ruolo di Pubblico Ministero ipotizza un patto per “mantenere i posti di lavoro assegnati da detti politici nel tempo, fattore di indubbio rilievo elettorale“, ma il Gip risponde che, “pur essendo più che plausibile che tale potesse essere l’utilità auspicata dai politici nell’affidamento del servizio all’ Alfa Comecol, non può dimostrarsi aver formato oggetto del contestato sinallagma corruttivo.”
(Il sinallagma è la caratteristica di un contratto a obbligazioni corrispettive, in cui le parti si impegnano a scambiarsi prestazioni a favore l’una dell’altra. Insomma, io do l’appalto a te, e tu ti impegni a mantenere i posti di lavoro, che portano voti a me). L’ordinanza del Gip rivela la preoccupazione di evitare che una semplice successione di fatti e di atti venga letta, interpretata, postulata come un nesso causa- effetto. L’esistenza di questo nesso deve essere “ dimostrata ”: e la dimostrazione non vuole ipotesi, ma elementi specifici e oggettivi. La consuetudine e la ripetizione non possono diventare, da sole, prova sostanziale e indiscutibile di intenzioni e di attività illecite.
E’ la riflessione dell’empirismo inglese, e in particolare, di David Hume. Se abbiamo sperimentato fino ad oggi che piove solo dopo che in cielo sono comparse le nuvole, e che se non ci sono le nuvole non piove, non siamo per questo autorizzati ad escludere che domani possa piovere anche se il cielo è tutto azzurro e sereno. Credo che non mancheranno le occasioni per tornare sull’argomento, e in particolare su una questione essenziale, a cui pare che faccia riferimento il Pubblico Ministero: l’estensione logica dei concetti di ripetizione e di consuetudine. Quante volte si deve ripetere una successione di atti o di fatti, per consentirci di dire che tale successione è, in realtà, un nesso causa – effetto?
Quante volte la pioggia dovrà cadere da un cielo coperto di nuvole nere, per autorizzarci a dire con assoluta certezza che, se non ci sono nuvole in cielo, non potrà mai piovere? Secondo Hume, questa certezza, nei termini dell’oggettività scientifica, non l’avremo mai. Ma la logica del diritto è stata anche scritta da chi non condivideva lo scetticismo di Hume sul principio di causalità. Come si vede, la questione è di notevole interesse, per la complessità dei riferimenti dottrinali, e per gli effetti che l’interpretazione giuridica può produrre, per esempio. su un sistema come quello ottavianese, in cui la crisi economica è di proporzioni tali che il Comune è diventato l’imprenditore più importante, il distributore primo di incarichi, di appalti e di ordini di forniture.
Insomma, il Comune rischia, a torto o a ragione, di apparire una specie di Eldorado per gli artisti del voto di scambio. Che non sono meno abili dei funamboli delle licenze edilizie. Ma di questi funamboli parlerò a lungo e con insistenza: e che San Michele mi protegga. Mi protegga, ovviamente, dal pericolo di diventare noioso. Il giudizio della storia e il giudizio politico sono rigorosamente distinti dai giudizi che competono alla legge e al sistema giudiziario: tuttavia c’è, nell’articolo di Gravetti, un dato su cui ritornerò, per chiedere lumi a chi me li può dare.
