Dopo la seduta di consiglio comunale di ieri, venerdì 24 novembre, il consigliere di Forza Italia Antonio Granato ha tenuto ad esprimere rammarico per gli scontri dialettici alquanto coloriti avvenuti in aula: si è andati da «ignorante» (Piscitelli vs Nocerino), a «capra» (Nocerino vs Piscitelli), a «caprone» (ancora Piscitelli vs Nocerino).
«Ritengo che il consigliere Peppe Nocerino abbia assunto una condotta diseducativa – ha dichiarato Granato- con atteggiamenti e utilizzo di termini non rispettosi delle istituzioni e dei consiglieri comunali di opposizione ai quali va la mia solidarietà personale e quella del partito di Forza Italia».
Granato, nella seduta di ieri sera, prima che si entrasse nel vivo degli argomenti più attesi del consiglio comunale (ndr, modifica al regolamento tributi, presa d’atto capitolato per la gestione della pubblica illuminazione e concessione della rete di distribuzione del gas) è intervenuto sulla delibera di giunta numero 52 del 27 ottobre 2017, ossia le modalità di estinzione del debito relativo alla sentenza 359/2017 emessa dal Tribunale di Nola tra il Comune di Somma Vesuviana (difeso dall’avvocato Luigi Raia) e la società agricola Secondulfo F.lli. Spa. Uno dei diciotto debiti fuori bilancio, il più cospicuo. La delibera della quale Granato aveva chiesto la sospensione in autotutela e, contestualmente, un parere legale pro veritate. «Al fine di proporre appello avverso la sentenza di primo grado- spiega il consigliere Granato – e approfondire le modalità di difesa, il mio invito purtroppo è stato imprudentemente non accolto». Così il consigliere Granato, insieme al resto dell’opposizione ad eccezione del consigliere Salvatore Rianna, è uscito dall’aula non prendendo parte alla votazione, per poi rientrare a cose fatte e partecipare alla discussione sul resto dei punti all’ordine del giorno. Su questo debito fuori bilancio, come del resto sugli altri diciotto, il consigliere Rianna (Ripartire si può) ha invece – da solo sui banchi di minoranza – espresso voto contrario.
I fatti inerenti alla sentenza di cui parliamo, sfociata poi in un debito fuori bilancio per l’ente, sono noti e consultabili da atti pubblici: la storia comincia nel 2004 quando il 16 settembre, durante una copiosa pioggia, la società agricola Secondulfo lamentava l’allagamento ai locali del proprio esercizio commerciale a causa di un cedimento dell’impianto di depurazione comunale che non fu in grado di contenere del tutto le acque meteoriche. Nel 2006 fu notificato al Comune l’atto di citazione. Il tribunale di Nola ha accolto, con sentenza 359 del 2017, la richiesta di risarcimento condannando il Comune al pagamento di poco meno di cinquecentomila euro compresi oneri e spese legali. Il Comune ha valutato dunque, acquisendo parere legale, se impugnare la sentenza. L’avvocato costituito dall’Ente, Luigi Raia, ha dato parere negativo ad un’eventuale impugnazione (in data 12 settembre scorso). Così l’amministrazione ha deciso di definire la controversia accettando il pagamento da diluire in quattro rate da qui al 2019. Acquisito il parere favorevole dei revisori, il debito è approdato in consiglio tra le polemiche ed è stato approvato (sì dai banchi di maggioranza, assente la minoranza, no dal consigliere Rianna). Ora, a giochi fatti e respinta la sua propedeutica richiesta, il consigliere Granato starebbe valutando l’eventualità di esposti ad organi superiori.
