Maggioranza e opposizione si rimpallano meriti e critiche su svariati argomenti discussi in Consiglio. Ma già si pensa alla prossima Assise, in cui si discuterà di Sviluppo Italia.
"Par Condicio" da un punto di vista religioso durante il X Consiglio Comunale a Volla. Infatti, poco dopo le ore 19.00 del 13 marzo 2013, il consigliere di opposizione Andrea Viscovo (Noi Sud) interrompe la discussione ed annuncia all’aula del consesso vollese che c’è stata la "fumata bianca". "Habemus Papam". Intorno alle 22.00. il suo collega di maggioranza Giovanni Imperato (PD) risponde comunicando all’assemblea l’identità e il titolo del nuovo pontefice, "Francesco I".
Invece, alla fine dopo la discussione sullo stato dell’arte del PUC, intorno alla mezzanotte, c’è stata la "fumata nera". "Non Habemus PUC", o quasi.
Ma torniamo un attimo indietro. L’8 marzo scorso lo stesso consiglio era saltato per assenza "ingiustificata" del fonico e quindi per l’impossibilità ad effettuare la registrazione. Ma in quella seduta si era notata anche l’assenza "ingiustificata" del nuovo tecnico incaricato di redigere il PUC, e cioè il capo dell’Ufficio Tecnico Comunale, Ing. Oscar Gatta, che ha sostituito l’ing. Ferrigni, in carica dal 1999, dopo una spesa "inutile", o quasi di più di 500.000 euro.
Anche nel consiglio del 13 marzo l’ing. Gatta è stato "assente ingiustificato" alla discussione sul PUC, forse perché "non ha avuto il coraggio di venire perché non sapeva cosa dire", come ha affermato il consigliere Ricci, Sindaco della passata amministrazione, il quale ha anche definito gli attuali amministratori "incapaci o in mala fede – perché, a suo dire – stanno producendo atti illegittimi che porteranno il PUC a ritornare indietro", come ad esempio quello di affidare al capo dell’UTC il ruolo di responsabile del VAS (nucleo di Valutazione Ambientale Strategica) in contrasto con il regolamento di Attuazione per il governo del territorio regionale (del 4 agosto 2011, n. 5 art. 2 comma 8).
La serata era iniziata con le "solite" interrogazioni sui più svariati ed importanti problemi comunali. Dalla videosorveglianza alla copertura del posto vacante alla polizia municipale; da una lettera con protocollo riservato per il Sindaco, che invece era diventata pubblica (evidentemente nella casa comunale ci sono le "spie"), ai regolamenti per le tabelle pubblicitarie; dalle fermate degli autobus alle pensiline; dal trasporto disabili ad una lettera di protesta di alcuni impiegati comunali esclusi dalle incentivazioni; dalla posta elettronica per gli amministratori alla gestione degli impianti sportivi comunali e a quella della costruzione delle aule per il liceo.
A seguire è stata ratificata, con polemica da parte della consigliera Mariarosaria Buonocore, la nomina dei Revisori dei Conti sorteggiati dal Ministero degli Interni dall’elenco della Prefettura, e non più nominati dalla politica, come si faceva nel passato, per evitare che i controllati nominassero i controllori.
Infine, si fa per dire, si è entrati nel vivo dell’argomento principale della serata, e cioè il "Nuovo Maledetto PUC", con l’intervento dell’Assessore Festa il quale, con una relazione inviata ai consiglieri, aveva risposto alle richieste della minoranza relative all’iter che si sta seguendo "quello della nuova legge andata in vigore da poco", alle difficoltà incontrate: "le norme di attuazione sono complesse e contraddittorie" e agli indirizzi politici attraverso gli uffici competenti, che sono l’Ufficio di Piano supportato dalla Facoltà di Architettura dell’Università Federico II e l’Ufficio di VAS".
Il primo firmatario della proposta della discussione in Consiglio Comunale sul PUC, il consigliere Pasquale Petrone dell’UDC (ricordiamo che tale proposta ha avuto come co-firmatari anche i consiglieri del PD ndr), non ha condiviso la relazione dell’Assessore ritenendola "troppo generica con affermazioni scarsamente esaustive e preoccupanti perché non sono state contestualizzate al territorio e alla situazione di Volla". Petrone, contrariamente al pensiero del consigliere Ivan Aprea, ha affermato inoltre che a suo parere "a Volla non esistono più aree agricole di pregio e quindi bisogna dare a tutti, soprattutto ai piccoli proprietari la possibilità di poter costruire". Poi, dopo aver tuonato l’aula con la domanda: "Perché a Volla costruiscono sempre gli stessi?", ha posto il quesito relativo al fatto che le unità immobiliari che si stanno costruendo attualmente e che si costruiranno prima dell’approvazione del PUC (Sviluppo Italia, ERS – Edilizia Residenziale Sociale – , ecc.) influenzeranno il numero di appartamenti o la cubatura totale prevista nel piano.
Di diversa natura l’intervento di Luciano Manfrellotti (della civica Moderati per Volla), il quale dopo aver sottolineato la scarsa trasparenza dell’amministrazione, ha auspicato che venga posta fine al consumo del suolo, bene primario della comunità, che vi sia una premialità per chi ha rispettato le leggi non costruendo abusivamente, che via sia la riqualificazione delle aree abbandonate, un piano ecologico con un’edilizia energetica favorevole soprattutto ai giovani e che crei lavoro stabile duraturo. Sulla stessa lunghezza d’onda il consigliere Montanino Pasquale (Verso il Futuro) e il capogruppo del PD Viola Domenico, che viaggiano sulla stessa lunghezza d’onda rispetto al fatto che il PUC debba "coniugare gli interessi privati incanalandoli in quelli comuni, con infrastrutture anche per quei cittadini che non hanno pezzi di terra su cui costruire, che pensi all’economia futura e non solo a quella immediata".
Alla richiesta del consigliere Petrone di spiegare il perché l’amministrazione non abbia scelto di fare ricorso al consiglio di stato contro l’annullamento del vecchio PUC da parte del TAR, il Borgomastro Guadagno, difendendo la sua nuova creatura, ha sottolineato che "il PUC precedente andava rifatto perché era pieno di incongruenze, bisognava rompere i ponti con il passato, non era compatibile con il PTCP (piano provinciale), cosa che si sta facendo adesso". A chiudere l’argomento l’intervento dell’Assessore Festa che, come il nuovo papa, ha mandato tutti "a nanna", raffreddando gli animi e tranquillizzando sulle corrette, fedeli e trasparenti procedure che sono state adottate dall’Amministrazione (come ad esempio quella di aver messo on-line, sul sito del comune, il preliminare del piano adottato il 31 ottobre scorso, per far sì che tutti potessero intervenire con i suggerimenti o dubbi).
Appuntamento alla prossima puntata per il 20 marzo p.v. dove sarà affrontato uno scottante argomento, e cioè "Sviluppo Italia".
