L’assessore Squillante (bilancio): «È stato possibile finanziare spese non previste prima grazie all’accertamento di nuove entrate». Il sindaco: «Sono stare recuperate somme ingenti e abbiamo ritenuto opportuno finanziare alcuni capitoli per attività culturali e sociali, pur se necessariamente in quote ridotte». La consigliera Zucconi invia la delibera alla Corte dei Conti, il consigliere Maiello definisce la variazione «un gioco delle tre carte» e Carmine Capuano aggiunge: «Con tutta evidenza, non si è lavorato bene». Intanto Rosaria Fornaro (Sant’Anastasia in Volo) lascia l’aula senza aver votato dopo un alterco con l’ingegnere capo Coppola e rivolge parole dure al presidente Gifuni: «Ti devi dimettere».
Il bilancio di previsione era stato approvato appena a fine maggio. Questa mattina, la convocazione di un consiglio comunale straordinario con all’ordine del giorno un solo punto: una variazione di bilancio di ben 750mila e 589 euro. Il risultato è ben dettagliato: seppure in forma ridotta, sono stati «recuperati» quasi tutti gli stanziamenti (con poche eccezioni, per esempio il Presepe Vivente) che nell’ultima decade di maggio si erano considerati non necessari. Per «necessità» dovute alle poche risorse, in primis. Ma anche, come più di un consigliere comunale, di maggioranza e di opposizione, ebbero allora a rimarcare per «scelta politica».
Ma da dove arriva questa ventata d’aria fresca per le casse comunali? Da dove spuntano questi soldi che appena a fine maggio non c’erano? Vediamo: 224mila e 589 euro sono il frutto dell’applicazione avanzo vincolato di mutui devoluti; 500mila euro arrivano dall’accertamento di annualità pregresse della Tarsu; 26mila euro sono i proventi dell’alienazione di alloggi comunali. Il totale è presto fatto. E le variazioni in aumento possibili abbracciano capitoli diversi dei quali molti erano, fino a circa un mese fa, vuoti. Ammontanti a zero. Qualche esempio: mille euro per il Forum dei Giovani, 1700 euro per il servizio civile, ben 35mila euro per «iniziative e socializzazione anziani», 2mila euro per trasporti funebri indigenti, 2mila e 900 euro destinati al soggiorno climatico per minori, 1500 euro per il centro diurno disabili, 3mila euro per il consueto Incendio al Campanile previsto per settembre al Santuario di Madonna dell’Arco, 10mila euro per generici «contributi per finalità culturali», 500 euro per il premio di poesia «Città di Sant’Anastasia», 3mila euro per il premio teatrale «Franco Angrisano», 1300 euro per funzioni, cerimonie e feste religiose, 2mila euro destinati a famiglie in disagio economico, 3mila euro per nuovi arredi urbani, 100mila euro per il fondo rischi spese legali e contenzioso e così via.
La variazione di bilancio è passata grazie alla presenza di due esponenti dell’opposizione, Peppe Maiello (Pd) e Carmine Capuano (Psi) che hanno però votato contro la delibera, in caso contrario l’assenza di molti consiglieri non avrebbe garantito il numero legale per procedere al voto. «Siamo rimasti in aula perché siamo persone responsabili e dalla parte dei cittadini» – ha poi più tardi commentato, sui social, Capuano.
Ma nella seduta di consiglio comunale di ieri è accaduto molto altro, a cominciare dalla lettera protocollata dalla consigliera Veruska Zucconi, capogruppo di Alleanza per Sant’Anastasia, indirizzata al presidente del consiglio comunale Mario Gifuni, ai consiglieri comunali, ai revisori dei conti, al segretario generale dell’ente, Marco Caputo e al responsabile dell’Ufficio Ragioneria. Missiva indirizzata, per conoscenza, alla Sezione Regionale Controllo della Corte dei Conti. Il documento è stato letto, al consiglio, dall’assessore al bilancio, Antonio Squillante. «La convocazione per questa seduta è giunta solo due giorni prima – dice la consigliera Zucconi – e impegni improrogabili hanno impedito la mia presenza ma ho voluto comunque affidare all’assise il mio contributo alla discussione». Le critiche mosse nel contributo scritto della Zucconi sono alla fine le medesime che in aula ha snocciolato il resto dell’opposizione presente, vale a dire: se i 500mila euro, cifra importante, sono effetto della lotta all’evasione fiscale, la somma sarà verosimilmente incassata in questo o nei prossimi esercizi. Ma non sono già in cassa.
In merito hanno precisato sia l’assessore Squillante, sia il sindaco Abete. «Nel momento in cui si procederà alla liquidazione per dette somme – dice infatti Abete – bisognerà sempre verificare la disponibilità di cassa, la prescrizione è d’obbligo». Una prescrizione sottolineata anche nel parere dei revisori dei conti che, come ha sottolineato l’assessore al bilancio, hanno però dato parere favorevole alla variazione. Ed è sempre Squillante che ha replicato alla domanda del consigliere Capuano il quale ha chiesto se questi accertamenti dagli esiti tanto fruttuosi siano stati compiuti nell’ultimo mese. «Sì, ci stavamo già lavorando» – ha risposto l’assessore.
«Se si facesse un lavoro serio, come già accaduto in passato – ha aggiunto il consigliere Capuano – ci accorgeremmo che ci sono centinaia di migliaia di euro, forse addirittura milioni di euro, che si possono spendere, invece si agisce solo con l’acqua alla gola. Questo modo di procedere non funziona, bisogna correre ai ripari». Ed è proprio dopo l’intervento di Capuano che si è scatenato un diverbio tra l’ingegnere capo Gino Coppola e la consigliera Rosaria Fornaro (Sant’Anastasia in Volo). Con visioni differenti sulla sistematicità delle gare al ribasso si è innescato un vero e proprio alterco, spingendo la consigliera Fornaro a lasciare l’aula in aperta polemica con il «suo» presidente dell’assise. «Ti devi dimettere, visto quello che accade in quest’aula» – ha detto la consigliera, per poi imboccare l’uscio senza nemmeno aver votato. «Solo un vivace scambio di battute – ha poco dopo commentato il sindaco Abete – la Fornaro aveva ragione perché in aula devono parlare solo i consiglieri».
Il consigliere Maiello (Pd) ha definito la variazione di bilancio una sorta di «gioco delle tre carte». «Innanzitutto lo si può prevedere soltanto per le ultime cinque annualità – ha spiegato – ma siamo poi certi che si incassi quanto previsto?». Il suo collega Raffaele Coccia ha auspicato che, nelle prossime occasioni, si possa avere in aula la presenza dei revisori dei conti, pur non obbligati ad intervenire. «Sarebbe il caso di ascoltare una versione “terza”» – ha detto.
Su Facebook intanto si moltiplicano i commenti, per la maggior parte critici. «Un consiglio comunale convocato all’improvviso per una variazione del bilancio votato meno di due mesi fa – scrive la capogruppo di Forza Italia, Annarita De Simone – ciò denota la mancanza di una pur minima programmazione e soprattutto un passo indietro rispetto a ciò che era sembrato un orientamento politico preciso».
